En este caso, la Sala de lo Penal del TSJC anula una sentencia del Juzgado de Las Palmas que había condenado a un hombre a cinco años de prisión por contacto sexual a un menor en un municipio del sureste de Gran Canaria entre 2016 y 2019.

La sentencia absolutoria la firman dos de los tres magistrados que integran la Sala, Juan Luis Lorenzo (actual presidente del TSJC) y Antonio Doreste (su antecesor en el cargo), mientras que la colega de Sala, Carla Bellini, lanza un voto privado en el que lo explica ve motivos suficientes para mantener la condena.

Lorenzo y Doreste observan una serie de contradicciones en el testimonio de la víctima que los llevan a dudar de su validez como prueba de la acusación per se, como ambientar uno de los episodios en una fiesta de fin de año que, según su familia, nunca se llevó a cabo o mencionar en ocasiones un tipo de práctica sexual y otras, omitiéndolas.

A ello añaden el tiempo que la menor tardó en denunciar los hechos, detalle, precisan, que no invalida su informe, pero que creen que debe ser «considerado» en el contexto de las contradicciones y «vaguedades» que aprecian en su historia

Detalles que levantan «dudas»

Los magistrados que firmaron esta sentencia precisan que no creen que la joven «mintiera», pero creen que «es posible e incluso, si se quiere, probable» que los hechos se produjeran como explica en su «versión incriminatoria». «, Pero se inclinan a absolver a los acusados ​​por algunos detalles que les provocan «dudas».

La magistrada disidente, Carla Bellini, defiende que el TSJC No debería haber ido a revisar la evidencia en este caso.ya que no aprecia ningún indicio de «irracionalidad» o «arbitrariedad» en la valoración más directa que hizo en su momento la sección segunda de la Audiencia de Las Palmas, el tribunal que lo juzgó.

Pero, además, señala que es posible dictar sentencia sobre la sola base de la declaración del actor si se dan una serie de caracteristicas y detalles que confirmen su veracidad, como cree que fue el caso en este caso.